Новый налог на недвижимость

   В настоящее время активно обсуждается законопроект о новом налоге на недвижимость, затрагивающих большинство граждан нашей страны. Для информационно-аналитического портала Самарской области "НЕСЛУХИ.РФ" мною был дан комментарий предлагаемых нововведений и причин их появления:

     «Вопрос о налоге на недвижимость и его размере стоит в России достаточно давно. Прежде всего, сначала хотелось бы отметить преимущества данного налога, которые важны для понимания предлагаемых изменений, без привязки к конкретному законопроекту.

   Во-первых, в отличие от многих других отчислений, данный налог является одним из самых справедливых фискальных средств распределения. Так, например, в России страховые взносы для индивидуальных предпринимателей не привязаны к реальной прибыли, в итоге, предприниматели, имеющие миллионные обороты и те, кто вообще не получил ни копейки дохода или даже убыток, платят одинаковую фиксированную сумму. Или, например акцизы, – косвенные налоги, в конечном итоге незаметно ложащиеся на плечи всех потребителей подакцизных товаров независимо от их материального положения.

   Во-вторых, важно отметить большую прозрачность и контролируемость такого налога. Многие виды налогов, привязанные к финансовым показателям, например, прибыли, допускают множество возможностей их занижения или даже полного освобождения путем тех или иных схем оптимизации. То же самое и с личными доходами граждан – использование различных механизмов, таких, как оффшорные юрисдикции, выплаты в конвертах и т. д. позволяет даже очень обеспеченным людям нести минимальные фискальные издержки. Возможностей подобного рода с недвижимостью при нормально прописанном законодательстве существенно меньше. Кроме того, в отличие, например, от налогов, начисленных брошенным фирмам-однодневкам, налогов на недвижимость, в случае, если они тесно привязаны к конкретному имуществу, практически невозможно избежать.

   Немаловажным фактором в условиях жилищной неустроенности огромного количества людей является и борьба со спекулятивным спросом. Прежде всего, с различного рода рантье, часто имеющих десяток жилых объектов в аренде и официально не уплачивающих ни копейки с огромного дохода. А также с состоятельными людьми, обладающих множеством пустующих квартир, домов и прочей недвижимости и при этом не несущих никаких дополнительных издержек. Таким  образом, сам по себе налог на недвижимость делает покупку квартир в инвестиционных целях менее привлекательной, зато рынок недвижимости получает таким образом дополнительное развитие.

   В российских условиях лично для меня не менее важен и психологический аспект данного налога. Сам собственник оплачивает налоги за принадлежащее ему имущество. Это принципиальный момент, формирующий нацию требовательных налогоплательщиков. И в этом его существенное отличие от различного рода отчислений, никак не затрагивающие налогоплательщика лично и напрямую. Банальный пример - страховые взносы, начисляемые на заработную плату, -  юридически уплачиваются работодателем и наемный сотрудник о них может даже не подозревать, а фактически все равно забираются из кармана работника. Или же НДС, в результате которого конечный потребитель уплачивает продавцу налог со всей стоимости приобретаемого им товара. Подобное государственное лицемерие, скрывающее подлинные размеры налоговых отчислений, никоим образом не способствует формированию критического отношения к власти, без которого, в свою очередь, невозможны никакие успешные преобразования. Люди же, осознанно и самостоятельно отдавшие государству деньги из собственного кармана за принадлежащее им имущество, уже гораздо менее покорны и начинают задавать власти неудобные вопросы.

   Важен также и тот факт, что налог послужит благоустройству и развитию территорий муниципальных образований, так как будет взиматься на местном уровне. Это важно в российских условиях, так как фактическая централизация не только по горизонтали (например, сращивание исполнительной и законодательной власти), но и по вертикали (фактическое сращивание федеральной, региональной и местной власти) приводит к тому, что центр сосредоточения властных полномочий обогащается за счет всех остальных. Это мы и наблюдаем сейчас в виде гипертрофированной экономики Москвы и отсталости большинства остальных регионов. В этом плане, отчисление именно в муниципальные бюджеты не только будет стимулировать строительный сектор на местном уровне, но и будет гораздо более справедливым. Платежи населения будут тратиться именно на местные нужды.

 

   Все это – безусловно, важные преимущества налога на недвижимость перед многими остальными обязательными отчислениями. И в этом главный смысл того, чтобы данный налог был не символическим, а достаточно существенным в общей налоговой нагрузке.

   Теперь хотелось бы отметить особенности именно предлагаемого законопроекта. Пересказывать его не буду, так как о его содержании написано достаточно много. Однако отмечу, что мною, в целом, неоднозначно оцениваются нововведения по нескольким причинам.

   Прежде всего, увеличение любых налогов, особенно затрагивающих большинство обычных граждан, без реформы уже существующих, всегда представляется как попытка государства идти наиболее легким путем в деле пополнения бюджета. Разговоры о том, что взамен увеличения налога на недвижимость, будут соответственно изменены ряд иных налогов, пока так и остались без реальных шагов. Если данный налог так и будет введен, без соответствующей альтернативной корректировки остальных фискальных платежей, то это будет безусловным разочарованием.

   Также, странно установление критерия возрастания ставки налога в зависимости от стоимости объекта: для жилья и гаражей новая ставка составит 0,1%, а для жилья дороже 300 миллионов рублей — 2%. То есть и владелец двухкомнатной квартиры в старом доме и обладатель роскошного дома будут платить по одинаково равным ставкам. Цифра взята с потолка, особенно с учетом того, что в некоторых регионах найти недвижимость с одним собственником ценой выше 300 млн. руб. еще нужно постараться. Было бы разумным установить более дифференцированный подход к данному вопросу.

   Если говорить о конкретном размере повышения, то сейчас говорить точно о том, насколько именно увеличится налог для конкретного объекта недвижимости, достаточно сложно. Для обладателей новых объектов практически ничего не изменится. Для тех, у кого цены на недвижимость были ранее инвентаризационными, налоговая нагрузка повысится. Причем это повышение может быть многократным. Однако сгущать краски я бы не стал.

   Во-первых, важно отметить установленный законопроектом постепенный поэтапный рост налоговой нагрузки в течение пяти лет на 20% в год. Это позволит провести необходимый мониторинг эффективности предлагаемых мер и вовремя их скорректировать.

   Во-вторых, в абсолютных цифрах, особенно с учетом системы вычетов и возможных льгот на региональном уровне, ежегодно уплачиваемая сумма будет не очень большой. По крайней мере, на сегодняшний день несопоставимо острее и значимей стоит другая проблема – огромные платежи всевозможным управляющим компаниям, ТСЖ, ЖЭУ и т.д., которые очень часто вообще заняты лишь тем, что собирают деньги за несуществующие услуги. Суммы, ежемесячно необоснованно уплачиваемые таким структурам, в большинстве случаев во много раз перекрывают весь годовой налог на недвижимость большинства российских граждан».

   Позвоните нам прямо сейчас по телефону 8(846)248-28-93, 8(937)647-66-88 или закажите обратный звонок и мы Вам перезвоним. Будем рады оказать Вам качественные юридические услуги.